Тибет-2005: тест драйв покрышек разных моделей. Большой респект российскому производителю

По бездорожью Кунь-Луня

Эта краткая заметка посвящена анализу, как вели себя покрышки в походе осенью 2005 г. по Кунь-Луню, Тибету и Трансгималаям (/biblio/poxod.asp?idpoxod=596).

Поход проходил в очень тяжелых условиях не только для людей, но и для техники – продолжительность 2500 км и 49 ходовых дней, отсутствие или очень плохое состояние дорог, камни, болота, постоянные подъемы и спуски, броды позволили испытать технику на прочность и выявить ее, так сказать, истинную сущность. В том числе – шин.

Итак – какой же мы получили результат.

У всех четырех участников резина была разная. У Андрея Королева стояли недорогие “Кенда комодо”, у Кости Котельникова профессиональные “Континенталь Турин 2000”, у Славы Баженова отечественные покрышки производства г.Киров, и у меня – на переднем колесе отечественная резина Воронежского завода, на заднем – Кировского завода.

Кировская покрышка

Все были 26 дюймов, все с агрессивным горным протектором, кроме Котельникова – у него полуслик. Все на проволоке.

Как же они себя вели?

Андрей Королев: Кенда Комодо протирались ободами несколько раз, начиная с первых сотен километров. Скоро пошла в ход запасная покрышка, и к концу похода все это пришло в негодность. Правда, надо сделать скидку, что значительную часть его велосипед был загружен больше, чем другие. Но принципиально сути дела это не меняет.

Костя Котельников: “Континенталь” тоже протирался ободами много раз и пришлось использовать вторую запаску.

Слава Баженов: кировские покрышки не повреждались ни разу.

Воронежская покрышка. Профиль.

У меня: ни кировская, ни воронежская покрышки не повреждались ни разу. К концу похода они в, хотя и потертом, но приличном состоянии, вполне годном к другому сложному походу. Износ протектора невелик.

Обратите внимание на цену: Кенда – 400-500 рублей, Континенталь – 1500-2000 руб, кировская покрышка – 100 руб, воронежская – 110 руб.

Теперь поподробнее о российских покрышках.

Обе они 47 мм, с агрессивным рисунком, проволока. Однако при этом кировские и воронежские – не одно и то же, между ними есть серьезные различия.

Кировская имеет ненаправленный рисунок протектора, грубого простого строения, грунтозацепы большие, одинаковые. Маркировка К-149 Гост 4750 0.34 Мпа. Важный момент – борт. Его размер у этой покрышки таков, что монтируется она с трудом. Лично я, пользуюсь дома автомобильной монтировкой, и то с трудом одел ее на обод, причем погнул его край в одном месте (!) Правда, позже все же пришлось делать это велосипедными монтировками, и оказалось что при большом желании можно. Короче, чувствуется, что завод привык выпускать резину для тракторов. На самом деле это, конечно, существенный недостаток: в полевых условиях, при недостатке времени, холоде (при холоде пластичность проволоки ниже), монтировка кировской резины – большая проблема. Благо – ее очень высокая надежность не дает повода этим заниматься. Все три прошли поход без повреждений.

Воронежская покрышка. Фас.

Воронежская более технологична. Рисунок протектора направленный, сложный, неплохо спроектированный, маркировка Ту2526-034-35445595-98. Монтируется хорошо. Прошла без повреждений, износ ниже чем у кировской (но стояла на переднем колесе).

Обратите внимание на вес: киров – 1 кг., воронеж - 800 г. В принципе, вес обоих на обычном уровне проволочной покрышки, не выше чем у импорта.

Так что можно всячески рекомендовать для тяжелых походов эти российские покрышки. Особенно – воронежские.

Эх, жалко, наши заводы нас не спонсировали J

Елизаров А. 2007 г.